Проблема потребительского экстремизма в строительстве

Проблема потребительского экстремизма в строительстве

Оглавление:

Роспотребнадзор согласился рассмотреть предложения для борьбы с «потребительским экстремизмом» в строительстве


Право 11.10.2019, 09:22 Поделиться Сергей Лукин получил согласие главы Роспотребнадзора рассмотреть предложения по изменению законодательства для борьбы с «потребительским экстремизмом» в строительстве. В ходе «правительственного часа», состоявшегося 9 октября в рамках 466 заседания Совета Федерации, сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин проинформировал руководителя ведомства Анну Попову о характерной для многих регионов проблеме так называемого «потребительского экстремизма». Покупатели квартир в новостройках всё чаще сталкиваются с настойчивым предложением специфической услуги: помощь в выявлении строительных недостатков приобретённого жилья с целью отсудить значительные финансовые средства у застройщика.

«К сожалению, в последнее время в сфере жилищного строительства распространилась практика злоупотребления правом со стороны потребителя, причем активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении споров и взыскании денежной компенсации.

Суммы исков зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов», — заявил Сергей Лукин.

Суды, как правило, встают на сторону потребителя. Досудебное урегулирование отношений между покупателем и застройщиком практически отсутствует, так как основная цель юридических фирм, «помогающих» в изыскивании строительных дефектов – преследуя собственную выгоду, получить максимально возможную денежную компенсацию, не соизмеримую с масштабами выявленных недочётов. За последние два года это превратилось в настоящий бизнес.

По мнению парламентария, необходимо внести изменения в действующее законодательство для обеспечения баланса интересов на рынке строительства жилья, при котором потребитель гарантированно получит оперативное и качественное устранение строительных дефектов, а застройщик будет защищен от завышенных необоснованных финансовых претензий.
Обращаясь к главе надзорного ведомства, Сергей Лукин привел примеры действенного

Потребительский экстремизм судебная практика

Содержание Интерес прессы к освещению вопроса о нарушении прав потребителей со стороны «недобросовестных» предпринимателей неуклонно растет.

В свою очередь судебная система буквально таки «захлебывается» от исков, связанных с защитой прав потребителей. На первый взгляд все ясно и понятно,- всему виной недобросовестные предприниматели.

Однако при более детальном изучении данного вопроса, можно сделать вывод о том, что зачастую причиной обращения потребителей в суд за защитой своих прав, является вовсе не «недобросовестность» предпринимателей, а напротив злоупотребление потребителями своими правами.

Такое поведение потребителей принято называть «потребительским экстремизмом». Итак, что же такое «потребительский экстремизм» и как с ним бороться.

Термин «потребительский экстремизм» появился в правоприменительной практике сравнительно недавно, вместе с тем ряд авторов уже определись с его понятием.

«Потребительский экстремизм» — это: — действия потребителей, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред предпринимателю, а также злоупотребления своим правом в иных формах; — злоупотребление потребителями своим особым положением на рынке товаров, работ, услуг; — умышленные действия потребителей (их соучастников), совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям.[1] Существует и более простое понятие, в соответствии с которым «потребительский экстремизм» — поведение потребителей товаров и услуг, имеющее целью получить определенную выгоду и доход, манипулируя законодательством о правах потребителей в корыстных целях.[2] Возникает абсолютно резонный вопрос, откуда и почему появилось такое явление как «потребительский экстремизм». 7 февраля 1992 года был принят всеми известный Закон РФ «О защите прав потребителей», именно это и стало отправной точкой данного явления.

Претерпев большое количество вносимых поправок, он стал крайне эффективным инструментом регулирования потребительского рынка и разрешения споров на нем, наделив потребителей большим количеством привилегий и уровняв экономически слабых потребителей с предпринимателями.

Потребительский экстремизм в сфере долевого строительства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Обмен опыто м Нилов И.Л.

потребительский экстремизм в сфере долевого строительства цель: Рассмотрение статьи 10 Закона № 214-ФЗ

«Ответственность за нарушение обязательств по договору»

. Методология: Использовался формально-юридический метод.

Результаты: Автор предлагает дополнить действующий Закон о долевом строительстве положением об отказе в защите прав лиц, злоупотребляющих своими правами. Новизна/оригинальность/ценность: Актуальность выбранной темы объясняется тем, что проблема недобросовестного поведения участников долевого строительства связана не только с ненадлежащим исполнением обязательств сторонами договорных отношений, но и с имеющимися фактами злоупотребления своими правами со стороны заказчиков.

Ключевые слова: долевое строительство, недобросовестное поведение, злоупотребление правом, отказ в защите права.

Nilov I.L. CONSUMER ExTREMISM IN THE SPHERE OF SHARED CONSTRUCTION Purpose: The aim of this study is the consideration of article 10 of the Law № 214-FZ

«Liability for breach of obligations under the Treaty»

. Methodology: This author used formal legal method. Results: The author proposes to Supplement the current Law on share construction of a position to refuse to protect the rights of individuals abusing their rights.

Novelty/originality/value: The Relevance of the chosen topic stems from the fact that the problem of unfair behaviour of participants of shared construction is not only connected with the improper fulfillment of obligations by the parties of contractual relations, but also the facts of abuse of rights on the part of customers. Keywords: shared construction, inequitable conduct, abuse of rights, denial of the protection of the law. Развернувшееся на современном этапе бурное строительство на долевых началах тут же выявило множество проблем в жилищном секторе, обусловленных как правовыми, так и иными причинами, среди которых можно отметить недостатки правового регулирования, общий низкий уровень правовой культуры населения, «криминализацию» строительного бизнеса и т.

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Эти и другие данные содержат результаты экспертного опроса, проведенные в сентябре Национальным объединением застройщиков () и Институтом развития строительной отрасли () среди представителей девелоперского сообщества в 29 регионах России по злободневной теме потребительскогов строительстве. Фото: www.metrprice.ruНапомним, что под термином «потребительский экстремизм» в приложении к долевому строительству понимается генерирование претензий и судебных исков со стороны ряда профессиональных юристов (формально представляющих интересы дольщиков) к застройщику по поводу реальных и мнимых недостатков объекта долевого строительства.Источник: НОЗА, ИРСОЦель подобных атак — получение материальной выгоды в виде возможных судебных выплат с ответчика (застройщика) в пользу истца.Согласно результатам исследования: Источник: НОЗА, ИРСО• с массовым предъявлением претензий и судебных исков со стороны профессиональных юристов сталкивались почти 70% опрошенных компаний;• данная проблема является острой для почти 45% респондентов;• претензии по качеству объекта (квартиры) были предъявлены в отношении более половины участников опроса;Источник: НОЗА, ИРСО• неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры в новостройке) вылатили более 39% респондентов; при этом 8% из них выплатили неустойки, размер которых превышал 10 млн руб.;• 40% опрошенных отметили, что за последние 3 года выплатили неустойку от 1 млн руб. и более.Фото: www.novostroev.ruТакже результаты опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев инициаторами «экстремистских» исков выступают именно профессиональные юристы, представляющие дольщиков по доверенности.Источник: НОЗА, ИРСОНа втором месте сами дольщики.

На третьем — индивидуальные предприниматели (ИП) и юрлица, выкупившие неустойку у дольщика по договору уступки.

По мнению большинства опрошенных (69,64%), чаще всего потребительские экстремисты находят поводы для своих исковых атак в отечественном законодательстве о защите прав потребителя.Источник:

Потребительский экстремизм в мире застройщиков

Рассмотрим одну очень любопытную форму проявления экстремизма, которая проявляется в … форме иска о защите прав потребителейНедавно увидел в новостях заметку о том, что Государственная Дума рассмотрит новый законопроект по борьбе с потребительским экстремизмом. Как сообщает РБК, до конца осенней сессии Госдумы Минстрой планирует завершить разработку законопроекта, ограничивающего «потребительский терроризм» — возросшее число исков по взысканию неустоек за недоделки, которые подают выкупившие права требования дольщиков юристы.Вопрос о «потребительском терроризме» поднимался осенью на заседании президиума правления Российского союза строителей (РСС), который объединяет девелоперов и их саморегулируемые организации.

В РСС создана рабочая группа по противодействию «потребительскому терроризму» в жилищном строительстве.Отметим, что Ассоциация «Российские автомобильные дилеры» (РОАД) неоднократно обращала внимание властей на необходимость внесения поправок в закон «О защите прав потребителей» в связи с ростом случаев «потребительского экстремизма» в авторитейле в последние годы.

Соответствующие обращения с указанием законодательных «пробелов», позволяющих потребителям взыскивать огромные суммы с авторитейлеров, были направлены в Госдуму, Минэкономразвития и Минпромторг.Ассоциация «Российские автомобильные дилеры» (РОАД) регулярно поднимает тему борьбы с «потребительским экстремизмом» в рамках региональных Круглых столов.Выше приведена выдержка из новостей. Я возмущен — да. Удивлен — нет.

Тенденции к монополизации рынков и концентрации капиталов неизбежно несут с собой такие чудовищные законодательные акты, которые на уровне федеральных законов закрепляют право застройщика и продавца автомобилей обманывать нас, потребителей.

Мы — граждане, которые пытаемся защитить свои интересы выступаем в роли террористов и не даем работать застройщикам или продавцам авто. Конечно, застройщики и автомобильные дилеры еще те мошенники, но статья не об этом.У меня сейчас в производстве любопытное дело, где у моей доверительницы в новостройке в буквальном смысле отваливается балкон.

«Потребительский экстремизм» победят стандартами

14 октября 2020, 16:11 Проблема «потребительского экстремизма», существующая в долевом строительстве, будет решена введением на федеральном уровне стандартов качества жилья, сдаваемого в эксплуатацию.

Фото: http://sroportal.ru Так считает заместитель председателя правительства Виталий Мутко. Свою точку зрения на сей счёт вице-премьер высказал на встрече с депутатами Госдумы в ходе «правительственного часа» с его участием.

Суть проблемы – в росте числа судебных исков с требованием выплаты неустоек, с которыми покупатели квартир в новостройках обращаются через квалифицированных юристов.

Граждане требуют «несоразмерных» компенсаций за различные недоделки и срывы сроков передачи им уже оплаченных квартир. По данным РБК, в прошлом году по таким искам застройщики выплатили покупателям 3,6 млрд рублей, удовлетворив 2,7 тыс. исков. В этом году суды удовлетворили 1 тыс.

исков на 2,9 млрд рублей. Данной проблемой озаботились и в Национальном объединении строителей, и в Российском Союзе строителей. Вопрос взыскания неустоек дольщиками поднимался на недавнем заседании президиума правления РСС, который принял постановление о необходимости правового урегулирования данного вопроса с соблюдением прав всех участников долевого строительства и создании для этой цели специальной рабочей группы. По мнению застройщиков, наиболее эффективным мерами противодействия потребительскому экстремизму могут стать: отмена двойного штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», при передаче права требования от физлиц юридическим лицам; установление типового порядка проведения экспертизы недостатков объекта недвижимости, включая ссылки на действующие нормативно-технические документы

Потребительский экстремизм дольщиков

Дата публикации: 21.07.2015 Достаточно жесткие действия государства в решении проблемы обманутых дольщиков, безусловно, привели к положительному для общества результату.

Кстати, у застройщиков есть предложения, как можно урегулировать сложившуюся ситуацию, их обсуждали на совещании у вице-премьера 4 октября.
По сравнению с концом девяностых годов прошлого века острота этой проблемы значительно уменьшилась.

Однако есть и обратная сторона медали. На текущий момент застройщики столкнулись с волной потребительского экстремизма. Девяностые и начало двухтысячных годов. Двойные, тройные, многократные продажи одних и тех же будущих квартир при долевом строительстве жилья. Митинги и иные протестные действия обманутых дольщиков.
Долгострои. Банкротства застройщиков и уголовные дела — приговоры в отношении их руководства.

Все перечисленное представляло собой характерные негативные черты правоотношений в области долевого строительства жилья, которые, с одной стороны, уменьшали экономическую выгоду от деятельности добросовестных застройщиков, а с другой — привлекали излишнее внимание к этим правоотношениям разных органов государственной власти, в том числе правоохранителей. Нормотворческая деятельность государства, направленная на решение проблемы, проявилась, в частности, в принятии в 2004 году Федерального закона

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

. Этим актом государство всю полноту ответственности в области долевого строительства жилья возложило на застройщиков, минимизировав количество и существо обязанностей граждан — участников долевого строительства жилья.

Правоприменительная практика, то есть позиция судов в России, встала на путь применения к этим правоотношениям Федерального закона «О защите прав потребителей». Характерной чертой этого Закона является видимая невооруженным глазом, значительно большая правовая защита физических лиц по сравнению с производителями товаров (работ, услуг), к которым относятся застройщики.

Дискриминационный в отношении производителей характер Закона очевиден.

Потребительский экстремизм: дольщик против девелопера


Журнал недвижимостьЦИАН — база объявлений о продаже и аренде недвижимости

  1. Интервью

Беседовала Татьяна Демидова13 июня 2020 9 555Принято считать, что в отношениях между девелопером и дольщиком клиент всегда прав.

Но это не всегда так, считает председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат» Наталья Никольская.Защита интересов или злоупотребление правами?— Наталья Олеговна, вы сказали, что опасностью № 1 для девелопера является дольщик.

Почему?— Современный дольщик злоупотребляет правами, которые предоставляет ему 214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей. Иными словами, он пользуется правами не для защиты своих прав и интересов, а для причинения неприятностей и убытков застройщику.— Где проходит граница между защитой своих интересов и злоупотреблением правами?— Подавляющее большинство дольщиков не планируют идти в суд к застройщику за неустойкой — их агрессивно и навязчиво уговаривают в чатах, им звонят и пишут юристы-экстремисты, обещая заоблачные суммы. И на переговорах или в суде мы слышим: хочу наказать застройщика за задержку.Другой довод дольщиков: мне нужны деньги на ремонт (кредит, отпуск).

Наказать или получить доход, а не компенсировать свои убытки — вот зачем идут в суд. В этом разница между защитой интересов и злоупотреблением правами.— Какие основные претензии предъявляют дольщики к застройщику?— Перенос сроков сдачи объектов и некачественный ремонт, если квартира сдается с отделкой.
По открытым данным, сегодня средняя задержка ввода в эксплуатацию составляет около восьми месяцев.— Какой должна быть справедливая компенсация для дольщика, если дом сдан на год позже обещанного срока? Допустим, человек продал свою квартиру, чтобы купить жилье большей площади и на время строительства снимал квартиру.

Должен ли девелопер в таком случае вернуть ему средства, затраченные на аренду за этот год?— Когда человек решает купить квартиру в строящемся доме, он должен понимать, что это риск. Дом вообще может быть не построен или построен гораздо позже намеченного срока.

Константин Панков → Победа над потребительским экстремизмом в отдельно взятом суде

Хотелось поделиться историей одной общественной правозащитной организации и отдельных несознательных граждан, промышляющих на поприще потребительского экстремизма, по одному из дел в котором я был участником, и небольшой победой над шиканой в отдельно взятом суде.

В Челябинске есть интересная организация — «Челябинская городская общественная правозащитная организация „ЩИТ“ формально своей целью ставящая, в порядке ст.

45 Закона РФ „О защите прав потребителей“ защиту прав потребителей. На деле выглядит все немного иначе. Данная организация известна тем, что очень любит защищать своего же учредителя — Виталия Пушкарева его знакомых и родственников, и в частности Сергея Коновалова, которые постоянно бывают обижены продавцами, вследствие чего из судов Пушкарев и Коновалов не вылазят.

Даже я, будучи профессиональным судебным представителем, вряд ли смогу похвастать таким послужным списком. Историю деятельности ЧГОПО „ЩИТ“, Пушкарева и Коновалова можно отследить по сайту Центрального районного суда г.

Челябинска и Челябинского областного суда на которых публикуются судебные постановления. Вот небольшая часть их похождений по скользкой дорожке потребительского экстремизма, по другому это сложно назвать: В 2010 году Пушкарева не устроил комплект двуспальной кровати купленный в ООО „ИКЕА ДОМ“, который он с успехом, через суд, вернул продавцу (Решение Центального районного суда г. Челябинска от 09.06.2010, ). В 2011 он удачно вернул ООО „Регинас“ пятигодовалый Nissan Murano (, ), поимев с продавца, кроме стоиомти самого автомобиля 1 462 411 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатка 10 000 рублей, разницу между ценой товара 171 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Также суд взыскал в пользу ЧГОПО „ЩИТ“ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 420 891 рубль.

Потребительский экстремизм в мире застройщиков

Рассмотрим одну очень любопытную форму проявления экстремизма, которая проявляется в … форме иска о защите прав потребителейНедавно увидел в новостях заметку о том, что Государственная Дума рассмотрит новый законопроект по борьбе с потребительским экстремизмом.

Как сообщает РБК, до конца осенней сессии Госдумы Минстрой планирует завершить разработку законопроекта, ограничивающего «потребительский терроризм» — возросшее число исков по взысканию неустоек за недоделки, которые подают выкупившие права требования дольщиков юристы.Вопрос о «потребительском терроризме» поднимался осенью на заседании президиума правления Российского союза строителей (РСС), который объединяет девелоперов и их саморегулируемые организации. В РСС создана рабочая группа по противодействию «потребительскому терроризму» в жилищном строительстве.Отметим, что Ассоциация «Российские автомобильные дилеры» (РОАД) неоднократно обращала внимание властей на необходимость внесения поправок в закон «О защите прав потребителей» в связи с ростом случаев «потребительского экстремизма» в авторитейле в последние годы. Соответствующие обращения с указанием законодательных «пробелов», позволяющих потребителям взыскивать огромные суммы с авторитейлеров, были направлены в Госдуму, Минэкономразвития и Минпромторг.Ассоциация «Российские автомобильные дилеры» (РОАД) регулярно поднимает тему борьбы с «потребительским экстремизмом» в рамках региональных Круглых столов.Выше приведена выдержка из новостей.

Я возмущен — да. Удивлен — нет. Тенденции к монополизации рынков и концентрации капиталов неизбежно несут с собой такие чудовищные законодательные акты, которые на уровне федеральных законов закрепляют право застройщика и продавца автомобилей обманывать нас, потребителей.

Мы — граждане, которые пытаемся защитить свои интересы выступаем в роли террористов и не даем работать застройщикам или продавцам авто.

Конечно, застройщики и автомобильные дилеры еще те мошенники, но статья не об этом.У меня сейчас в производстве любопытное дело, где у моей доверительницы в новостройке в буквальном смысле отваливается балкон.

Потребительский экстремизм в строительстве судебная практика

Содержание статьи Достаточно жесткие действия государства в решении проблемы обманутых дольщиков, безусловно, привели к положительному для общества результату. По сравнению с концом девяностых годов прошлого века острота этой проблемы значительно уменьшилась.

Однако есть и обратная сторона медали. На текущий момент застройщики столкнулись с волной потребительского экстремизма.

Девяностые и начало двухтысячных годов.

Двойные, тройные, многократные продажи одних и тех же будущих квартир при долевом строительстве жилья.

Митинги и иные протестные действия обманутых дольщиков.

Долгострои. Банкротства застройщиков и уголовные дела — приговоры в отношении их руководства.

Все перечисленное представляло собой характерные негативные черты правоотношений в области долевого строительства жилья, которые, с одной стороны, уменьшали экономическую выгоду от деятельности добросовестных застройщиков, а с другой — привлекали излишнее внимание к этим правоотношениям разных органов государственной власти, в том числе правоохранителей.

Нормотворческая деятельность государства, направленная на решение проблемы, проявилась, в частности, в принятии в 2004 году Федерального закона

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

.

Этим актом государство всю полноту ответственности в области долевого строительства жилья возложило на застройщиков, минимизировав количество и существо обязанностей граждан — участников долевого строительства жилья. Правоприменительная практика, то есть позиция судов в России, встала на путь применения к этим правоотношениям Федерального закона «О защите прав потребителей». Характерной чертой этого Закона является видимая невооруженным глазом, значительно большая правовая защита физических лиц по сравнению с производителями товаров (работ, услуг), к которым относятся застройщики.

Дискриминационный в отношении производителей характер Закона очевиден.

Суть потребительского экстремизма и способы защиты от него

Сфера защиты прав потребителей полна разных ситуаций, когда по закону восстанавливается справедливость в отношении ущемленных покупателей.

Однако сегодня некоторые из них пользуются правовыми инструментами, чтобы необоснованно подавать жалобы на продавцов с целью обогатиться в несколько раз. Называется это потребительский экстремизм.

Понятие потребительского экстремизма – это определенное поведение потребителей (покупателей) с целью получить большую выгоду от продавца.

Для этого чаще всего нарушается законодательная база плюс используются психологические приемы, направленные на манипулирование продавцами из материальных соображений.

Однако в настоящее время закон никак не описывает меры защиты от потребительского экстремизма, поэтому понятие имеет неформальный характер. Впервые такой случай был зафиксирован в США, когда пожилая дама обожглась чашечкой кофе от McDonald’s. Тогда она выиграла дело, доказав, что на стакане не было предупреждений о высокой температуре.

Теперь надпись «Осторожно, горячо!» можно увидеть на каждом стаканчике в любом ресторане быстрого питания.

Чтобы описать процесс экстремизма со стороны покупателей, следует обратиться к конкретным ситуациям. Первая, указанная выше – одна из самых ярких, однако, для лучшего понимания ниже будет представлено несколько показывающих суть потребительского экстремизма жизненных примеров. Очень часто в ресторанном мире встречается практика экстремистского поведения клиентов.

Допустим, официант приносит посетителю суп или любое другое блюдо. Однако, вскоре оказывается в блюде найден чей-то волос, и доказать персоналу, что это виноват не он, достаточно сложно.

Как правило, такие ситуации заканчиваются бесплатным блюдом для посетителей ресторана. Каждый год около 50 тысяч рублей выручки в среднем теряет один ресторан из-за потребительского экстремизма. Еще один известный способ экстремистского поведения людей – возврат товаров.