Мотивировочная часть постановления в экспертизе

Мотивировочная часть постановления в экспертизе

Оглавление:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»


В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. 3. В целях обеспечения реализации участвующими

Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИКАЗот 20 декабря 2002 г.

N 346ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ГОСУДАРСТВЕННЫХСУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВАЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВ целях оптимизации сроков производства судебных экспертиз и повышения качества оформления заключений экспертов приказываю:Утвердить прилагаемые Методические по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.МинистрЮ.Я.ЧАЙКА Приложениек приказу Министерства юстицииРоссийской Федерацииот 20.12.2002 N 346МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ГОСУДАРСТВЕННЫХСУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВАЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. Настоящие методические рекомендации (далее — Рекомендации) используются при определении возможных сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (далее — СЭУ).

СРОКИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ1.1. Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При этом рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическую загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.При производстве межведомственной комиссионной или межведомственной комплексной судебной экспертизы общий срок ее производства устанавливается руководителем СЭУ, на которое возложена организация работы комиссии, по согласованию с руководителями других учреждений.В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперту рекомендуется представлять руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок.
При невозможности

ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв.

ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВПИСЬМОот 18 сентября 2014 г.

N 00043/14/56151-ВВО МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХВ целях совершенствования процессуальной деятельности по своевременному и обоснованному назначению судебных экспертиз, повышения качества оформления процессуальных документов о назначении экспертных исследований, а также компетентной проверке и оценке выводов, изложенных в заключениях экспертов ФССП России, разработаны по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов (далее — Методические рекомендации).Для эффективной реализации требований указанного документа необходимо:организовать незамедлительное направление во все структурные подразделения территориального органа ФССП России настоящих ;организовать изучение в аппарате управления и в структурных подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов по линии организации дознания, с последующим принятием зачетов;включить положения в перечень вопросов для тестирования начальников отделов — старших судебных приставов, их заместителей, координирующих организацию дознания и дознавателей;обеспечить наличие на рабочих столах начальников отделов — старших судебных приставов (их заместителей), дознавателей;провести в структурных подразделениях территориального органа ФССП России проверки наличия в номенклатурных делах, а также реализации их положений.О проделанной работе с приложением копий зачетных ведомостей доложить в Управление организации дознания в срок до 31.10.2014. Информацию разместить в сервисе поручений центрального аппарата ФССП России на ведомственном служебном портале АИС ФССП России.Заместитель директораФедеральной службысудебных приставов -заместитель главного судебного приставаРоссийской ФедерацииВ.В.ВОРОНИН ПриложениеУтверждаюДиректор Федеральной службысудебных приставов -главный судебный приставРоссийской ФедерацииА.О.ПАРФЕНЧИКОВ15 сентября 2014 г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 18-КГ16-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 июля 2016 г.

N 18-КГ16-41Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубашина К.С.

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и другим требованиямпо кассационной жалобе Дубашина Константина Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г.,заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей ООО «СК Согласие» Швецова Н.И. и Кирилловой О.В., просивших жалобу отклонить,установила:Дубашин Константин Степанович обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.Иск обоснован тем, что 5 февраля 2015 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <.>«. Виновным в ДТП признан Астахов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».9 февраля 2015 г. Дубашин К.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Однако в установленный законом срок страховая компания выплату не произвела.С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автотехническая экспертиза».

Согласно отчету от 5 марта 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 385 296 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22 960 руб.13 марта 2015 г. Дубашин К.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг оценщика, приложив подтверждающие данные требования документы.

Постановление о назначении судебной экспертизы

  1. /
  2. /
  3. /

Осуществляя производство по уголовному делу, исследования могут быть назначены, не только в процессе стадии предварительного расследования, но и в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дел судами всех инстанций.

При предварительном расследовании изыскание назначает следователь, дознаватель в случае, если возникнет такая необходимость. Все эти моменты детально прописано в Уголовно-процессуальном Кодексе.Иначе вещественные доказательства могут испортиться, снизиться или пропасть их доказательное значение, затянуться сроки производства по рассматриваемому делу.

Но, единственное следственное мероприятие, которое законом может быть проведено в редких случаях до того, как будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, — это осмотр места происшествия. Для осуществления осмотра может быть привлечен специалист, производящий предварительные исследования объектов.В таком случае не надо выносить постановление о назначении .

Эксперт предварительно исследует объекты на этапе возбуждения уголовного дела. Это способствует тому, что будут уточнены и выдвинуты оперативные и следственные версии, построено рациональное и результативное планирование расследования. В определенных случаях без предварительного изыскания просто не обойтись, однако поскольку результаты такого мероприятия не являются доказательством в суде, его необходимо повторять в рамках судебного разбирательства, для чего выносится соответствующее постановление.

Фактически, одна и та же работа осуществляется дважды.Независимая судебная экспертиза назначается по усмотрению следственных и судебных органов, кроме случаев, когда е проведение является обязательным, согласно действующему процессуальному законодательству.Если подозреваемого необходимо поместить в медицинский или психиатрический или медицинский стационар, который не находится, субъектом, назначающим экспертизу, возбуждается ходатайство перед

1.

Основания и порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления имеющих для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, у дознавателя возникает необходимость проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которые выходят за рамки его знаний об общеизвестных фактах, общеобразовательной и профессиональной подготовке .——————————— Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/под. ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2007.Судебная экспертиза может назначаться и производиться в рамках доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ), а кроме того, в ходе производства дознания по уголовному делу в порядке, установленном главой 27 УПК РФ.В соответствии со ст.

195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает в порядке ст. 165 УПК РФ перед судом соответствующее ходатайство.На основании ст.

196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:причины смерти;характер и степень вреда, причиненного здоровью;психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);психическое или физическое

Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О «По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 5 февраля 2015 г. N 257-ОПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ШИЛОВА СЕРГЕЯ ЯКОВЛЕВИЧАНА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ195 И 198 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.

Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.

Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Я.

Шилова,установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я. Шилов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального Российской Федерации:положений «Порядок назначения судебной экспертизы», согласно которым следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление; судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные данного Кодекса; об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением; «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Как следует из представленных материалов, С.Я.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

и от 10 октября 2003 г.

N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

. 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1.

Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. 2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. 3. В целях обеспечения реализации участвующими

Методические рекомендации по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов

УТВЕРЖДАЮДиректор Федеральной службысудебных приставов — главный судебныйпристав Российской ФедерацииА.О.Парфенчиков от 15 сентября 2014 года N 0004/22 Настоящие Методические рекомендации разработаны на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, (далее — Закон N 73-ФЗ), с использованием сложившейся следственно-судебной практики и имеющихся результатов судебно-экспертной деятельности в целях совершенствования процессуальной деятельности по своевременному и обоснованному назначению судебных экспертиз, повышения качества оформления процессуальных документов о назначении судебных экспертиз, а также компетентной проверке и оценке выводов, изложенных в заключениях экспертов.Одним из объективных способов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (), в рамках рассмотрения сообщения о преступлении либо в ходе предварительного расследования по уголовному делу является назначение и производство судебной экспертизы.На основании под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим при их разрешении специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, а также лицом, производящим дознание, следователем.Судебную экспертизу как основную форму использования специальных знаний необходимо отличать от других форм деятельности:использование специальных знаний самим дознавателем;помощь специалиста (), которая может выражаться в содействии при обнаружении и изъятии предметов и документов, закреплении следов, применении технических средств при исследовании материалов дела, постановке вопросов эксперту, даче разъяснений по специальным вопросам в виде показаний или письменных заключений.Указанные исследования проходят вне уголовного судопроизводства, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов ().

Кроме того, такие исследования в отличие

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России.

Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» ориентирует суды на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Понятие судебной экспертизы дано в статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В определении даны основные признаки судебной экспертизы, отличающие её от других экспертиз и других форм использования специальных знаний в судопроизводстве. Судебная экспертиза – процессуальное действие, следовательно, её производство регламентировано законом (наиболее полно — в УПК РФ и Федеральным законом № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), некоторые аспекты судебно-экспертной деятельности рассмотрены в уже названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам от 21 декабря 2010 года»:

Обоснованность постановления о назначении судебной экспертизы Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Досудебное производство Л.

А. Моргачёва ОБОСНОВАННОСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Анализируется требование обоснованности уголовно-процессуального акта-решения, определяются причины необоснованных решений. Рассматриваются проблемы обоснованности постановления о назначении судебной экспертизы.

К л ю ч е в ы е с л о в а: решение, факт, доказательство, обстоятельство, обоснованность.

In article the requirement of validity of the criminal procedure solution act is analyzed, the reasons of unreasonable decisions are defined. The article examines the problems of the validity of the decision on the appointment of forensic examination.

K e y w o r d s: decision, fact, proof, circumstance, validity.

Принцип законности является одной из основ конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ:

«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»

1.

В развитие этого конституционного положения ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)2 закрепила принцип законности при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 4 указанной статьи определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Очевидно, что незаконные решения подлежат отмене с восстановлением нарушенных таким решением прав участников уголовного судопроизводства.

Одной из гарантий законности процессуального решения является его обоснованность.

Требование обоснованности закреплено в законе без раскрытия его содержания. В научной литературе обоснованность процессуального акта-решения определяется по-разному.

В ходе лексического и семантического анализа данного термина, а также с учетом положений УПК РФ можно сделать следующие выводы.

Основание уголовно-процессуального решения — это установленные с помощью доказательств обстоятельства, предусмотренные нормой УПК РФ в качестве условия (причины) для принятия уголовно-процессуального решения.

Пленум ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам»

* Данный материал старше двух лет.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 21 декабря 2010 г.

N 28О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМВ связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,постановляет: Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней 1.

Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.