Ходатайство о фальсификации арбитражным управляющим трудовой книжки

Ходатайство о фальсификации арбитражным управляющим трудовой книжки

Оглавление:

Фальшивое доказательство


Станислав Город, адвокат В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе — поддельная? Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется.

Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции. В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает.

Это и понятно: уголовное дело поступает на рассмотрение суда после целого ряда процедур (дознание и предварительного расследования), в процессе которых дознаватели и следователи, как правило, обнаруживают и пресекают факты фальсификации доказательств. С делами, которые поступают в арбитражи и суды общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.
Добросовестные участники арбитражного процесса часто сталкиваются с «фальшивками».

Причина в том, что в гражданском процессе почти все доказательства поступают непосредственно от лиц, участвующих в рассмотрении дела. Как свидетельствует практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации:

  1. внесение в документы искаженных данных;
  2. допечатка текста;
  3. подделка подписей на документах;
  4. замена внутренних листов в документах и т. п.

Некоторой гарантией служит правило АПК РФ о том, что стороны, участвующие в деле, отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов, на которых строятся доказательства по делу.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  1. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  2. проверяет
  3. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

31 марта 2016 / / / представляется участником процесса, ответственно утверждающим, что представленное другим участником доказательство является подложным. Его следует отличать от устных и письменных утверждений о сомнительности тех или иных материалов, которые не рассматриваются в особом порядке.

Фото: Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова.

До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания.

Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы). Причины следующие:

  1. привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.
  2. нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2020

В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон.

В соответствии со ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса (далее – АПК РФ) доказательство можно не рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства. Законодательно не установлено определение фальсификации.

В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017). В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в 2017 году, не подтверждают подложность этих документов.

Приведенные доводы суда поддержал суд апелляционной инстанции (постановление 5-го ААС от 11.07.2018 по делу № А51-16791/2017 [05АП-3382/2018]).

В отсутствие обращения стороны суд не может поставить вопрос о фальсификации доказательств. Если сторона не заявляет о фальсификации, то ее доводы о поддельности

Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Конкурсный управляющий оспаривает сделку, по которой учредитель дал компании заем. Но бизнесмен предъявляет в свою защиту акты о передаче денег.

Акты какие-то подозрительные, а в бухгалтерии уверяют, что никаких денег не получали. Это лишь одна из многих ситуаций, где может пригодиться возможность заявить о фальсификации в арбитражном процессе. Подделки попадаются нередко, и бороться с ними сложно, говорят юристы.

Экспертиза – это не панацея. Ее назначают не всегда, а ее выводы могут быть не теми, которые нужны. Но бывают случаи, когда убедить суд в подделке можно и без экспертного заключения.

Примерами поделились эксперты.

1

Как часто фальсифицируют доказательства в арбитражном процессе и какие именно?Большинство опрошенных юристов-практиков сталкивались с фальсификацией доказательств. Одни говорят, что подделки встречаются редко, другие – что время от времени.

Это «одно дело из 20–30» в работе руководителя юрдепартамента НЮС Амулекс Надежды Макаровой.

По его словам, чаще всего подделки встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, спорах о взыскании долгов.Среди конкретных документов это:

  1. документы работодателя по трудовым спорам;
  2. договоры купли-продажи имущества перед смертью наследодателя.
  3. договоры займа, расписки;
  4. электронная переписка;
  5. письма, запросы, ответы на них;

2Как определить подделку и что предпринять?Макарова из «Амулекса» советует внимательно изучать документы и проявлять бдительность.

А в юрфирме Солнцев и партнеры заявляют о фальсификации примерно в каждом 10-м деле, говорит ее управляющий партнер Станислав Солнцев.
Представитель другой стороны должен получить копию документа,

А доказательства-то ненастоящие!

В спорах, рассматриваемых арбитражными судами, речь зачастую ведется о весьма крупных суммах – будь то взыскание задолженности или возмещение ущерба.

«Например, в ходе процесса оппонент внезапно ходатайствует о приобщении документа, который меняет его положение в лучшую сторону.

Естественно, каждая из сторон стремится доказать свою правоту и представить суду неопровержимые доказательства, играющие не последнюю роль в деле.

Но в судебной практике встречается всякое: и подделка подписей и документов, и замена листов документа, не содержащих подписи, и допечатка текста, и прочее, и прочее (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 по делу №А72-11536/2012). Если доказательство подложное, подавайте заявление о фальсификацииКаждая из сторон арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (п.
1 ст. 65 АПК РФ). В свою очередь, согласно ст.

71 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Он должен провести полное исследование доказательств и оценку каждого из них, в том числе и на предмет достоверности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.

3 ст. 71 АПК РФ).Если вы уверены в том, что доказательство фальсифицировано, подавайте заявление о фальсификации.

Оно имеет своей целью исключить соответствующее доказательство из доказательств по делу. В таких условиях стороне, его представившей, ничего не останется кроме как основывать свои доводы и возражения на других доказательствах (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2014 по делу №А79-4405/2013).Важность проверки заявления о фальсификации доказательств установлена п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 №8.

Он отмечает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и это конституционная норма (п. 2 ст. 50 Конституции РФ).Подача заявления о фальсификации доказательств регулируется нормами ст.

Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе.

Продолжение

15 октября 2020 Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 589321-7 О внесении изменений в АПК. Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Автор статьи, выступая с докладом на Научно-практической конференции, проводимой в Юридическом институте ИГУ в 2020 году, анализировал текущие проблемы правоприменения при противодействии фальсификациям доказательств в арбитражном процессе, формулировал предложения по их решению.

Закрепление обязанности суда сообщать о преступлении было названо необходимой, но не единственной мерой борьбы. Далее изложены тезисы доклада.Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрена Уголовного кодекса.

По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2017 год число осужденных по указанному составу преступления составило 67 человек. Этот показатель остается приблизительно равным с 2006 года, осуждается от 50 до 70 человек в год.

С учетом того, что число рассматриваемых арбитражными судами округов РФ гражданских дел за первое полугодие 2020 составило более 400 000, а судами общей юрисдикции – более 8 миллионов, можно было бы предположить, что факты фальсификации доказательств по гражданскому делу встречаются очень редко.

Однако, судьей Верховного Суда РФ С.А. Асташовым приводятся результаты исследований,

«проведенных относительно применения арбитражными судами АПК РФ — рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе — более 50% поданных в суд заявлений удовлетворяется»

.

Не смотря на отсутствие данных об общем числе подаваемых заявлений о фальсификации, предположение о том, что соотношение составляет не менее 1 к 100, дает нам 85 000 заявлений о фальсификации в год, из которых, по утверждению судьи С.А. Асташова, удовлетворяется половина. При этом, осужденным по составу Уголовного кодекса, как видно из статистики, оказывается лишь каждый шестисотый.В соответствии с Конституцией (ст.

118)

Как подготовить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Компания участвует в судебном споре и выяснила, что оппонент передал суду подложные бумаги. В этом случае по правилам арбитражного процесса компания вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательств. Если нужно быстро подготовить документ, пригодится образец заявления.

Недобросовестные участники судебных споров прибегают к разным уловкам, чтобы победить. В том числе идут на прямое нарушение закона и предлагают суду поддельные документы, недостоверные или неполные сведения и т. д. Решение, которое суд вынесет с опорой на такие сведения, не будет законным, но понадобится доказать, что оппонент предоставил подделку.
Чтобы не пришлось тратить время и усилия на это в других инстанциях, известите суд о недостоверности сведений как можно быстрее. В арбитражном процессе это делают с помощью заявления о фальсификации доказательств.

Информация о файле Заявление подают в письменном виде. В заявлении обязательно должны быть:

  • Номер дела.
  • Наименование суда, в который вы адресуете документ.
  • Сведения о доказательстве, которые вы считаете поддельным, и обоснование, на основании чего сделан вывод. Например, несоответствие подписи в документа реальной подписи указанного в нем человека.
  • Просьба признать недостоверность доказательства и .
  • Перечень доказательств, которые подтверждают ваши утверждения.
  • Дата подачи заявления и подпись заявителя (представителя).
  • Данные об истце и ответчике.

Когда от стороны спора поступило такое заявление, АПК РФ суд:

  1. проверяет обоснованность ходатайства, если участник возразил против исключения спорного доказательства;
  2. разъясняет уголовно-правовые последствия фальсификации;
  3. удаляет доказательство из материалов при согласии участника, который его представил;
  4. фиксирует итоги рассмотрения заявления в протоколе (ст.

    161 АПК РФ).

Суд непосредственно в заседании разъяснит последствия подделки доказательств.

Обе стороны спора должны представлять себе, чем отвечают за подачу ложных сведений:

  • Виновного в подделке могут привлечь по .

Ответственность за недобросовестное заявление о фальсификации доказательств, или Почему не стоит кормить медведя пряниками

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. Удобнее рассуждать об эффективном наказании для тех «негодяев и подлецов», что пытаются склонить чашу весов правосудия, используя подлог. И правда, в гражданских спорах — это далеко не редкость, а печальная обыденность.Но (и это хорошо известно практикам!) далеко не всегда за заявлением о фальсификации доказательств стоят благие намерения.

В лучшем случае заявитель может заблуждаться, может заявиться «на всякий случай», а может и использовать данный механизм как часть не совсем чистой процессуальной тактики.Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом. Ведь хорошо известно, что экспертизы по «малоинформативным почерковым объектам» далеко не всегда заканчиваются однозначным выводом о материальном подлоге.

Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.Соответственно громогласные заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании с раздуванием щёк, воздеванием рук и гневными восклицаниями «Доколе!» нередко заканчиваются процессуальным «пшиком».Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела.Однако не стоит считать, что от распространения таких практик не страдают частные интересы конкретных лиц (сторон, их представителей, авторов опороченных документов) и общественный интерес в подлинном, а не фейковом правосудии. Быть публично обвинённым в совершении уголовного преступления, пусть не самом опасном – это не «печеньки» сжечь на детском дне рождения.

Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень

Определение от 21 января 2015 г. по делу № А33-17931/2013

— Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 1218/2015-8172(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу 21 января 2015 года Дело №А33-17931-16/2013 Красноярск Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14 января 2015 года. В полном объеме определение изготовлено 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «МАЙРА» Меренкова Олега Викторовича о признании трудового договора от 01.10.2012, заключенного с Алтынбаевым Рашидом Равильевичем, недействительным, в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г.

Москва) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» (ОГРН 1022401509382, ИНН 2454011180), при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора — Алтынбаева Руслана Рашидовича, при участии в судебном заседании: заявителя: конкурсного управляющего ООО «МАЙРА» Меренкова О.В., паспорт, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С., установил:открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом. Определением арбитражного суда от 29.11.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 21.04.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» (ОГРН 1022401509382, ИНН 2454011180) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меренков Олег Викторовича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «МАЙРА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец) заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)?

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Фото с сайта www.yaper.ru Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. Кроме этого, эксперты «Право.ru» рассказывают, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое предлагаете вы, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября этого года до Экономколлегии дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства.

Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации.

В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело ).

Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос.

Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. «»). Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы , в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства.

Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Источник: Ранее в своей статье я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ. Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  • Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);
  • Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);
  • Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);
  • Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);
  • По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).
  • Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс?

Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  • Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;
  • Лицо не явится и промолчит.
  • Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп.

2 п. 1 ст. 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Постановление от 30 декабря 2017 г. по делу № А46-4042/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД644024, г.

Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, № А46-4042/201430 декабря 2017 годагород ОмскРезолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 годаПостановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2017 годаВосьмой арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Семёновой Т.П.,судей Глухих А.Н., Смольниковой М.В.,при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Котова Михаила Сергеевича о признании недействительным одностороннего зачёта встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мостовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Бивер», произведённого на основании уведомления о зачёте № 44 от 26.05.2015, и применении последствий недействительности сделки,с участием привлечённого к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флорида» (ИНН 7716813916, ОГРН 5157746311278)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Котова Михаила Сергеевича — Ревякина М.С.

по паспорту, доверенности № 212 от 01.06.2017, сроком действия по 31.12.2017, Альшанский Е.В.